ఏళ్ల తరబడి చదివి, పరిశోధనలు చేసి ఉద్యోగాల కోసం ఎదురుచూస్తున్న నిరుద్యోగుల ఆశలపై జీవో 31 నిబంధనలు నీళ్లు చల్లుతున్నాయా? అకడమిక్‌ ప్రతిభకు తగిన గుర్తింపు దక్కక, ఇంటర్వ్యూలే కీలకమైతే నియామకాల పారదర్శకతపై సందేహాలు తప్పవు. ప్రభుత్వం పునఃసమీక్షించాల్సిన సమయమిది!
మార్గం – అడుగు, ఎడిటోరియల్
ఉన్నత విద్యాసంస్థల్లో అసిస్టెంట్‌ ప్రొఫెసర్ల నియామకాలు నిరుద్యోగ యువతకు ఎంతో కీలకం. ఏళ్ల తరబడి చదివి, పరిశోధనలు చేసి, జాతీయ స్థాయి అర్హత పరీక్షల్లో ఉత్తీర్ణులై ఉద్యోగాల కోసం ఎదురుచూస్తున్న అభ్యర్థులకు నియామక ప్రక్రియ ఆశాజనకంగా ఉండాలి. కానీ తెలంగాణ ప్రభుత్వం జారీ చేసిన జీవో 21, దాని సవరణ జీవో 31లోని కొన్ని నిబంధనలు నిరుద్యోగుల్లో ఆందోళన కలిగిస్తున్నాయి. నియామకాల్లో అకడమిక్‌ ప్రతిభకు తగిన ప్రాధాన్యం దక్కుతుందా? ఇంటర్వ్యూల పేరుతో అధికారుల విచక్షణకు అధిక అవకాశం కల్పిస్తున్నారా? అనే ప్రశ్నలు ఉత్పన్నమవుతున్నాయి. అందుకే ఈ జీవోపై ప్రభుత్వం మరోసారి సమగ్ర సమీక్ష చేపట్టాలి.
విశ్వవిద్యాలయాల గ్రాంట్స్‌ కమిషన్‌ (యూజీసీ) నిబంధనల ప్రకారం ఉన్నత విద్యా నియామకాల్లో జాతీయ ప్రమాణాలు, పారదర్శకత పాటించడం అత్యవసరం. పీహెచ్‌డీ సాధించడానికి అభ్యర్థులు ఏళ్ల తరబడి శ్రమిస్తారు. పరిశోధన పత్రాలు, నెట్‌, జేఆర్‌ఎఫ్‌ వంటి అర్హతలు సాధించడానికి ఎంతో కృషి చేస్తారు. అలాంటి అకడమిక్‌ ప్రతిభకు తగిన గుర్తింపు ఇవ్వడం ప్రభుత్వ బాధ్యత. పాత జీవో 21లో పీహెచ్‌డీకి కేవలం 10 మార్కులు కేటాయించడంపై అభ్యంతరాలు వ్యక్తమయ్యాయి. ఈ నేపథ్యంలో ప్రభుత్వం జీవో 31 ద్వారా మార్పులు చేసింది. పీహెచ్‌డీకి 30, నెట్‌ లేదా జేఆర్‌ఎఫ్‌కు 7, పరిశోధనలకు 10 మార్కులు తదితర అంశాలతో అకడమిక్‌ స్కోరును 100 మార్కులకు సవరించింది. అయితే ఈ స్కోరును స్క్రూటినీ కమిటీ 50 మార్కులకు కుదించడం వల్ల అకడమిక్‌ ప్రతిభకు లభించే ప్రాధాన్యం తగ్గిందనే విమర్శలు వస్తున్నాయి.
మరోవైపు డెమోకు 30, ఇంటర్వ్యూకు 20 మార్కులు కేటాయించడం కూడా చర్చనీయాంశంగా మారింది. ముఖ్యంగా ఆహ్వానిత ఉపన్యాసాలు, కీనోట్‌ ప్రసంగాలు, మూక్స్‌ కోర్సుల రూపకల్పన, వినూత్న బోధనా విధానాలకు అదనపు మార్కులు కేటాయించడం కొత్తగా పీహెచ్‌డీ పూర్తి చేసిన నిరుద్యోగ అభ్యర్థులకు ప్రతికూలంగా మారవచ్చు. ఎందుకంటే ఇలాంటి అవకాశాలు ప్రధానంగా ఇప్పటికే విశ్వవిద్యాలయాల్లో పనిచేస్తున్న వారికి ఎక్కువగా లభించే పరిస్థితి ఉంది. దీంతో అనుభవం ఉన్నవారికి, కొత్తగా ఉద్యోగాల కోసం ప్రయత్నిస్తున్నవారికి మధ్య అసమానతలు ఏర్పడే ప్రమాదం ఉంది. డెమో, పరిశోధన ప్రజెంటేషన్‌ పేరుతో ఒకే నైపుణ్యాన్ని పునరావృతంగా అంచనా వేస్తున్నారనే అభ్యంతరాలనూ ప్రభుత్వం పరిశీలించాలి.
అయితే బోధనా నైపుణ్యం, విషయ పరిజ్ఞానం, పరిశోధనా సామర్థ్యాన్ని పరీక్షించడం కూడా నియామకాల్లో అవసరమే. కానీ వాటి మూల్యాంకనం స్పష్టమైన ప్రమాణాలు, సమాన అవకాశాలు, పారదర్శక విధానాల ఆధారంగా జరగాలి. ఇంటర్వ్యూలకు అధిక వెయిటేజీ ఇవ్వడం వల్ల ఎంపిక ప్రక్రియలో వ్యక్తిగత విచక్షణ ప్రభావం పెరిగే అవకాశం ఉందనే ఆందోళనలను ప్రభుత్వం కొట్టిపారేయకూడదు. సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు, యూజీసీ మార్గదర్శకాలను సమగ్రంగా పరిశీలించి నిబంధనలను రూపొందించాలి.
ప్రభుత్వం చేయాల్సిందల్లా నిరుద్యోగుల అభ్యంతరాలను స్వీకరించి విద్యావేత్తలు, న్యాయ నిపుణులు, అభ్యర్థుల ప్రతినిధులతో చర్చించడం. అవసరమైతే జీవో 31లోని వివాదాస్పద నిబంధనలను సవరించాలి. అకడమిక్‌ మెరిట్‌కు తగిన వెయిటేజీ కల్పిస్తూ డెమో, ఇంటర్వ్యూలకు సముచిత పరిమితి నిర్ణయించాలి. నియామక ప్రక్రియపై ఎవరికీ అనుమానాలు రాకుండా పారదర్శకతను పెంచాలి. అసిస్టెంట్‌ ప్రొఫెసర్ల నియామకాలు కేవలం ఉద్యోగాల భర్తీ మాత్రమే కాదు.. రాష్ట్ర భవిష్యత్తు విద్యా ప్రమాణాలను నిర్ణయించే ప్రక్రియ. నిరుద్యోగుల ఆశలను, విద్యార్థుల భవిష్యత్తును దృష్టిలో ఉంచుకొని ప్రభుత్వం జీవో 31పై పునఃసమీక్షించి న్యాయబద్ధమైన నిర్ణయం తీసుకోవాలి.
